המלון התרשל וישלם להורי ילד שטבע 1.3 מיליון
כמעט תשע שנים לאחר שילד בן שבע טבע למוות בבריכת מלון "המלך שאול" באשקלון, פסק בית המשפט בפתח תקווה פיצוי של 1.3 מיליון שקל להורים. השופט: "הסבירות חייבה לצרף מציל נוסף. בבריכה לא הוצב שלט האסור באופן חד-משמעי רחצת ילדים ללא הוריהם, המציל ישב על כסא נמוך ולא בסוכת המציל"
מלון "המלך שאול" באשקלון יפצה במיליון ושלוש מאות אלף שקל זוג הורים שבנם בן השבע טבע למוות בבריכת המלון - כך פסק אתמול (יום ב') בית משפט השלום בפתח תקווה.
אירוע הטביעה התרחש בחודש אוגוסט 96' בעת שההורים וילדיהם התארחו בבית המלון. האב נכנס לבריכה עם שני ילדיו ובנו בן השבע טבע. המציל נכנס למים, הוציא את הילד והחל לבצע בו החייאה. הילד אושפז בבית החולים ומת כעבור חודש.
בכתב התביעה שהגישו ההורים נגד המלון, המציל וחברת הביטוח כלל הם טענו כי בזמן הטביעה הייתה בריכת הפעוטות סגורה, ולכן נאלץ האב לשהות עם ילדיו במים הרדודים שבבריכה הגדולה. הבן הצעיר ביקש מאביו לצאת מהמים. האב נענה לבקשה הוציא את בנו והותיר את הבן השני בבריכה.
לאחר זמן קצר ראה האב את אחד מאורחי המלון מוציא את בנו מהמים שהוא מחוסר הכרה. המציל, בעל ותק של חודש בלבד במלון, הופקד לבדו על הבריכה שהיתה מלאה במתרחצים. הוא החל לטפל בילד, ביצע בו החייאה. הדופק חזר, אך הכרתו לא שבה. מכיוון שלא הגיע אמבולנס למקום, הילד פונה ברכב פרטי לבית חולים "ברזילי" באשקלון.
ההורים טענו בתביעה כי בית המלון הפר הוראה חקוקה בכך שקו ההפרדה האמור לסמן את המעבר ממים רדודים למים עמוקים היה בעומק של מטר וחצי במקום מטר ו-20 ס"מ, המציל לא מנע את המעבר של הילד למים העמוקים. ההורים טענו גם שהמלון התרשל בכך שלא דאג להפעיל בריכת פעוטות והתיר כניסה של מתרחצים רבים מדי לבריכה השחיה. עוד טענו שהמלון העסיק מציל אחד בלבד שהיה עובד חדש, איפשרו לילד להיכנס למים העמוקים ולא דאגו לציוד החייאה תקין במקום.
השופט: המציל ישב בכסא נמוך ולא בסוכה מוגבהת
בכתב ההגנה דחה המלון את טענות ההורים וטען שהילד טבע בגלל רשלנותם הבלעדית של הוריו שהשאירו אותו לבד בבריכה.
בפסק הדין קבע השופט נחום שטרנליכט כי אין מחלוקת שבריכת הפעוטות הייתה סגורה, דבר שהוביל לעומס גדול יותר בבריכת המתרחצים, "הסבירות חייבה הפעלת שיקול דעת וצירופו של מציל נוסף. בבריכה לא הוצב שלט האסור באופן חד-משמעי רחצת ילדים ללא הוריהם, המציל ישב על כסא נמוך ולא בסוכת המציל המוגבהת שהייתה מאפשרת לו ראיה רחבה יותר".
עוד קבע השופט שבית המלון התרשל באופן חמור בכך שסימון קו ההפרדה בין המים העמוקים לא היה ב-120 ס"מ כנדרש. "הנתבעים לא פעלו במידת הסבירות הנדרשת בהפעלת בריכת השחיה ובכך הפרו את חובת הזהירות שהייתה מוטלת עליהם כלפי הרוחצים בבריכה".
השופט הוסיף כי יש רשלנות תורמת של ההורים, שידעו שבנם אינו יודע לשחות. למרות זאת, אביו השאיר אותו בבריכה ללא השגחה. "אין ספק שהשארתו של ילד צעיר שאינו יודע לשחות, ללא השגחה בתוך בריכת שחיה יש בה משום רשלנות והיה בה כדי לתרום לאסון שאירע בטביעתו של הילד. יחד עם זאת רשלנותו של האב לא הייתה הגורם הבלעדי והמכריע שגרם לטביעה". הוא העמיד את רשלנות האב על 15 אחוזים.
השופט חייב את הנתבעים לשלם להורים מיליון ושש מאות אלף שקלים בניכוי 15 אחוזים רשלנות האב והוצאות משפט בסך 60 אלף שקלים.
