שתף קטע נבחר

הפטנט של מיקרוסופט: לירות לעצמה ברגל

הניסיון של מיקרוסופט לחסום את מפתחי הקוד הפתוח באמצעות הגנה על הפטנטים שלה צפוי להתברר כטעות קריטית ועלול לחזור כבומרנג לענקית התוכנה

הוויכוח סביב פטנטים על תוכנה מתקרב לסיומו, כאשר האיחוד האירופי מתקפל בעקבות כניעת הממשל האמריקני ללחץ של מיקרוסופט. החברה, שיודעת טוב איך לוחצים על פוליטיקאים, מדברת על הגנת המוטיבציה לחדשנות ועל זכויות אינטלקטואליות - אבל חושבת בעיקר איך לחסום את מפתחי הקוד הפתוח, בעלי המוטיבציה הסוחפת, שמוכנים לוותר על זכויות אינטלקטואליות ובלבד שיינתן ביטוי לחדשנות שלהם.

 

העיקרון הוא פשוט ונקרא "חסימה על ידי פטנט". לא בטוח ולא חשוב אם הפטנט שרשמתם יחזיק מעמד בבית המשפט, מספיק שתרתיעו את היריבים מלהיכנס למאבק כזה, שיכול לעלות עשרות מיליוני דולרים ולהימשך שנים. השיטה ידועה בעיקר בנושאי חומרה והנזקים שהיא גורמת כבר עצרו יותר מהתפתחות טכנולוגית חשובה אחת. עכשיו, אם תתקבל בכל העולם ההכרה בהגנת פטנטים על תוכנה, הרעל יתפשט לתחום חדש.

 

ההיגיון של מיקרוסופט פשוט: הקוד הפתוח הוא באמת פתוח וקל לחפש בו אלגוריתמים דומים למה שאולי מוגן בפטנטים. את הלקח הזה היא למדה בהתקפה של SCO על לינוקס (שמומנה לפחות בחלקה על ידי מיקרוסופט) - שאמנם, לא הצליחה במיוחד, אך סיפקה לאסטרטגים של מיקרוסופט חומר למחשבה.

 

הגנה על נכסים אינטלקטואליים אפשרית בשלוש גישות: שמירת סוד, הוצאת פטנט וזכויות יוצרים. עד כה, החברות שמרו סוד, משום שבפטנט צריך לפרט בדיוק את הקוד ואז קל למצוא דרכים לעקוף אותו - או לגלות שבעצם הוא פוגע בזכויות של פטנט אחר! זכויות יוצרים הן חסרות שיניים, משום שהן מתייחסות לדרך בה ממומש האלגוריתם ולא לרעיון החדשני עצמו.

 

למה לשנות אסטרטגיה?

 

גם מיקרוסופט עצמה הסתפקה עד כה בשמירת סוד, אולי משום שהיא לא העריכה את הפטנטים שלה כבעלי כוח חסימה מספיק. בתור חברה שעקפה את כל המתחרות בלי להסס יותר מדי כאשר היה צורך "לקבל השראה" ממוצרים אחרים, מדיניות שמירת הסוד פעלה לטובתה. מנהלי מיקרוסופט צריכים להיות ממש היסטריים כדי לעזוב את האסטרטגיה שהביאה את החברה למעמדה הנוכחי - רק כדי לשים מכשולים בפני הקוד הפתוח.

 

ההנחה שפטנטים יכולים להגן על המצאת תוכנה לא עמדה עד כה במבחן. חברות גדולות יכולות להאמין שבבית המשפט הכסף קובע, אבל ההיסטוריה לא מוכיחה זאת. בדרך כלל מי שמנצח זה ה"נודניק" שתובע את עלבונו ואת הזכויות של פטנט נשכח הרשום על שמו - והשותף האופורטוניסט שלו, עורך-דין המתפרנס מהטרדות משפטיות של חברות גדולות.

 

כמו שלהקת הצבועים תשכנע בסופו של דבר את האריה לוותר על חלק מהטרף לטובתם, כך הנודניקים יוצאים בסופו של דבר עם פיצוי כספי ובלבד שהם יסכימו להניח לאריה לנמנם על בטן מלאה. מבחינה זו, מיקרוסופט היא מטרה קורצת במיוחד, משום שסל התוכנות שלה כולל מאות מיליוני שורות קוד, שחלקן נרכשו מחברות אחרות. (כמעט כל המוצרים הפופולריים של מיקרוסופט התחילו בתור מוצרים של חברות Start-Up, שלא בהכרח מקפידות על שמירת מרחק מקוד מוגן פטנטים).

 

אני כבר יכול לראות את גייסות התוכניתנים הרוסים והבולגרים מחטטים בקוד של מיקרוסופט בניסיונות למצוא נקודות חולשה. כי לא צריך אפילו להיות בעל הפטנט כדי להתחיל במו"מ על פיצוי כספי. גם "דמי לא יחרץ" יכולים לספק פנסיה נאה לתוכניתן רעב!

 

תיאוריית הקונספירציה

 

ייתכן והשינוי האסטרטגי של מיקרוסופט הוא בכלל תרגיל "הפוך-על-הפוך". אתם רוצים שנחשוף את הקוד שלנו בנוסח תנועת הקוד הפתוח? אין בעיות. אנו נפתח את הקוד - אבל רק אחרי שנגן על האלגוריתמים בעזרת פטנטים. באופנת נשים זה נקרא "ללכת עם, להרגיש בלי".

 

מול קוד פתוח שאינו מוגן בפטנטים תציב מיקרוסופט קוד פתוח אבל מוגן. מי שיעזור לה לשפר את הקוד, יבורך. ומי שירצה לקחת את האלגוריתם וללכת למקום אחר, ישלם. זה לא יעבוד. בוודאי לא במקרה של מיקרוסופט, חברה שצברה די הרבה רצון רע בקרב קהילת "המפתחים למען טובת הכלל", שרואים בה את התגלמות הרשע הקפיטליסטי.

 

מי שיכול ליפול בפח הם כל מיני "עובדי ציבור", בעיקר מהזן האירופי, שמחפשים איך להתנכל למיקרוסופט. עם קוד פתוח ומוגן בפטנטים, מיקרוסופט תוכל לטעון "עשינו את כל מה שאתם דורשים - והרי אתם לא רוצים לפגוע בעיקרון המקודש, שעל פטנטים צריך לשמור - אז אין לכם יותר סיבה להעדיף תוכנות מפוקפקות, כמו לינוקס ו-OpenOffice, לגביהן יש ספקות האם כל הקוד כשר למהדרין!"

 

אבל אני לא מאמין שזה יעבוד. משום שבכל מקרה של ספק, הציבור (והפוליטיקאים שמריחים את כיוון הרוח) יצביעו נגד האח הגדול. יצא לי להופיע לא מעט פעמים בבתי משפט בתור עד מומחה לנושאים של פטנטים בתוכנה ואני יכול להעיד ש: 1. המושבעים והשופטים לא מבינים דבר ולכן השיפוט שלהם מושפע מרגשות, לא מנימוקים טכניים-משפטיים, 2. חברה גדולה שמנסה להגן על נכסיה מול אנשים שטוענים כי היא חוסמת את הדרך לקידמה טכנולוגית ולעולם שוויוני יותר, נמצאת בעמדת נחיתות קשה, 3. בכל מקרה, הם חושבים שלא נורא אם החברה הגדולה תשלם גם ללא הצדקה ברורה - ובלבד שהתובע הקטן לא יצא ריקם גם אם הוא לא הוכיח את ה-Case שלו ב-100 אחוז. לאור זאת, אני חושב שמיקרוסופט עושה אחת הטעויות החמורות ביותר שלה ויורה לעצמה ברגל הבריאה.

 

לפנייה לכתב/ת
 תגובה חדשה
הצג:
אזהרה:
פעולה זו תמחק את התגובה שהתחלת להקליד
מומלצים