קודם כל נראה טוב והרבה יותר נוח בלי העליות והמדרגות (תלוי בכיוון ההגעה). מניח שלא רלוונטי בימינו נתיב אחד ולכן היו צריכים קצת לצמצם.

נראה שבנו שטח ציבורי נאה ביותר. אתמול שרצו ילדים והורים בככר - מניח שזה יימשך.

יפה שהוסיפו גם תל-אופן. חסר לי אולי רק שטח קטן מגודר לילדים (אולי אפילו עם מתקנים).

בסך הכל יצא יפה ומחכה לראות שיסיימו להרכיב גם את המזרקה עם האש והמים

ככה נראה אופורטוניזם ופופוליזם שמונע ע"י אנשים פחות ראויים שמגיעים לתפקידים בכירים במגזר הציבורי, ומתנהגים בחוסר אחריות כי התקציב לא יוצא להם מהכיס.
כולם יודעים היום שכיכרות זה פיתרון שמתאים במקרה הטוב למושבים קטנים, בשום אופן לא לערים סואנות.
אכן היה צריך להתחיל בשיפוץ יסודי של הכיכר - לזהות איפה הנקודות הבעייתיות ולנסות לתקן אותן עד כמה שאפשר - למשל החלפת הריצוף, שילוב צמחייה, תאורה מודרנית וגם מתחת לגשר (בשביל לחסל שטחים חשוכים), איטום נישות (שהופכות למשתנות ציבוריות), חבל שלא הצליחו לסלק את המזרקה המכוערת והדקדנטית הזאת...
אם לאחר שנתיים-שלוש לא היה נרשם שיפור - אז היה אפשר לחשוב על מהלך דרסטי.
כמו שכתבתם - הכיכר המחודשת כנראה לא תהווה מוקד משיכה להרבה הולכי רגל - אז מה באמת הערך המוסף? איפה השיפור במרקם החיים האורבני?

חבל, חבל שחיכו 40 שנה כדי להשטיח! הכיכר יפהפיה, כבר עכשיו כולם יושבים בה אחהצ. ובתי הקפה ליד יפסיקו להתבכיין. היו להם שנתיים קשות אבל עכשיו יהיו להם עשרות שנים מדהימות, כל בתי הקפה מסביב כבר מפוצצים ביושבים.

תודה לך חולדאי שיצרת לנו עוד מקום להתקע בו בפקקים!
במקום לשפוך כסף על שטויות היו צריכים לשפץ את הכיכר הקיימת, להוסיף כמה גנים ודקלים

אני מדבר על בתי קפה בסיסיים עם כיסאות בחוץ ובוטקה קטן שכולל מטבחון (בספרד יש מלא כאלה בפארקים, למשל) מה שיביא לשם אנשים ויעורר את המקום.
הם יכולים להיות שלוחה של בתי קפה שכבר נמצאים בכיכר.

רוצים רצף תנועתי סביר. בשום עיר רצינית בעולם לא היו תוקעים גבעה כזו באמצע הרחוב. והרחוב מיועד לא רק לציעירים אלא גם לאנשים מבוגרים שהיה קשה להם לטפס על הגבעה הזו.

האדריכל צבי לישר צודק ב-1000%!
התכנית החדשה מתעלמת לחלוטין מבעיית עומסי התנועה הממונעת באזור הכיכר שהיו הגורם לכך שהיא הועלתה למפלס גבוה יותר מלכתחילה עוד בשנת 1978.

היה הגיון כ"ש בהחזרת הכיכר למפלס הרחוב תוך יצירת רצף עירוני אמיתי עם הרחובות המובילים אליה עבור הולכי הרגל לו היו משקיעים את הכבישים מתחת לקרקע אך התכנית ה"חדשה" מייצרת במקום זאת מעגל תנועה סתמי ומנותק שכל קשר בינו לבין כיכר עירונית - מרחב שבו אנשים שוהים ועוברים, הוא מקרי בהחלט.
והדובדבן - הפסל של אגם שיש קונצנזוס מקיר לקיר שהוא מכוער ושמקומו לא בכיכר.
חלמאות לשמה ודוגמא מצויינת ל-"איך לא מתכננים כיכר".
חבל

היינו שם אתמול בטיול אופניים. מהרגע שעלינו על הכיכר, אי אפשר היה לראות כלום, המשטח מחזיר אור וחום בצורה מוגזמת.
עד שלא תהיה הצללה שם, אי אפשר יהיה לבלות על הכיכר בקיץ!

איך יכול להיות שבארץ שהשמש קופחת 8 חודשים בשנה אם כבר שותלים עצים אז ברושים צריפיים שמה שבטוח צל הם לא עןשים ויש גם דרכים אחרות להצללה של מקום שרוצים שהתושבים יהנו ממנו ויבלו בו אנא לתשומת ליבכם

לא הגיע הזמן שתושבי תל אביב יביעו את דעתם על הפסל המכוער של אגם?
אז מה אם העיריה חתמה איתו על הסכם שהפסל ישאר לעולם?
זה גוף עירוני והציבור לא צריך לסבול בגלל טעות של פקיד.
שיקח את הפסל שלו בחזרה ויציב אותו איפה שהוא רוצה.
יוסר הפסל המכוער של אגם מכיכר דיזינגוף.

הכיכר הישנה למרות היותה פחות אטרקטיבית ומרשימה ויזואלית הייתה מוגבהת מעל הכביש כך שהיה נוח לשהות בה...כרגע הכיכר יושבת על הכביש ! כביש מרכזי סואן באוטובוסים, מוניות, מוניות שירות ורכבים....בנוסף מאטה את התנועה ברחוב כולו...
למה לא שיפצתם פשוט את הקיים ??

טוב שעשו את המהלך הזה מי שילך שם יווכח כמה נעים המרחב. בלי הבטון המגעיל וריח השתן והצל המעיב. ישר כח עיריית תל אביב!!!

דווקא ההצעה המבריקה של קרן אנגלמן - שכלל לא נדונה - הייתה מבטיחה מקסימום שטחי שהות ופעילות בכיכר. את התנועה בהצעה שלה ניתן היה למתן עם הגבהה, ריצוף וכו'. זו עוד דוגמא לקיבעון מחשבתי. בעירייה החליטו "להחזיר עטרה ליושנה" בדיוק כפי שהחליטו להגביהה אותה לפני 40 שנה. בריצת אמוק לפתרון שנקבע מראש, בלי לאתגר את תפיסות התכנון המקובלות באותו זמן. ומהו המנגנון היחידי שמאתגר תפיסות תכנון מקובעות? תחרות פתוחה ללא התוויות דרך וללא מוזמנים ששומעים מאדריכל העיר "מה צריך להיות שם". רק ככה הברקה תכנונית כמו של קרן אנגלמן יכולה לצאת לפועל. אבל בעיריית תל אביב (בניגוד לירושלים, אגב) כנראה לא אוהבים תחרויות, וחושבים שהם יודעים טוב יותר מכולם, והם כבר ימצאו את אדריכלי הנוף הנכונים שיעשו את זה יפה ומעודכן, ואפילו עם עצי צל. לפעמים זה הולך (מייזליץ כסיף, הטיילת בתל אביב) לפעמים הרבה פחות (מוריה סקאלי, אבן גבירול - "שבילי" אופניים שהם לא יציגו לאף עירייה בעולם, דני קרוון והצל הנעלם בכיכר הבימה).
אני באמת מקווה שאתבדה, ושהכיכר תהיה מוצלחת ונעימה והמוני משפחות וילדים יהנו ממנה. אבל אני בספק, בגלל מעברי החצייה, המרחב המוגבל והסמיכות לכביש.
אני מחכה לרגע שבו משרד גדול שפונים אליו יגיד ליואב דוד: "נראה לנו שכאן צריך תחרות. אולי תמצא משהו חדש ומבריק". ועל זה עצמי עונה לי: "יה, רייט".

לא תמיד צריך להמציא את הגלגל. לו רק היו מחזירים עטרה ליושנה (copy paste שאדריכלי ישראל כה מצטיינים בה) הכל היה נפלא.
צחוק הגורל - גדולת ההמצאה של המתכנן המקורי - כיכרות עגולים למניעת פקקי תנועה. עם הוספת רמזורים, הרסתם הכל כולל מורשת מכובדת. חבל.

הבתים מסביב שתוכננו לפני מעל 70 שנה נצבעו ושופצו והם מקסימים. הכיכר המרכזית מגעילה, כמו מתחם התחנה, כמו שרונה כמו גינדי כמו כיכר גבעון. אוסף עמודים, המון מחשבה על איך זה מצטלם מהרחפן אפס מחשבה על איך הולכי הרגל והמשתמשים חשים.

המצב המוגבה לא היה כיכר אלא פתרון תחבורתי. לא צריך את זה, דיזנגוף לא צריך להיות ציר תנועה. מה עוד שבעוד עשר שנים נתחיל לראות ירידה במספר המכוניות והאוטובוסים בגלל הרכבת הקלה והתחבורה האוטונומית. ככה שפקקים הם לא הבעיה

ובעיקר לפסל החלוד של תומרקין בככר רבין! מה זה החלודה הזאת?

לישראלים אין חוש טעם

אני חושב שתושבתי העיר הפסידו מרחב ציבורי.
בעקבות ההגבהה של הכיר התווסף מרחב רב ששמש ברבות השנים לשוק האיכרים שהיה מתחת לכיכר ולמגוון פעילויות אחרות.
התוצר הסופי של השיפוץ הוא יפה אבל המרחב אינו פונקציונאלי וזה מאוד חבל לי.
בסופו של דבר מרחב שהיה משמעותי לתושבי העיקר ונעשו בו פעילויות יהפוך עכשיו לאי תנועה ותו לא...
חבל...

האדריכלים הישנה שבתלכס אי אפשר לזקוף לזכותם יותר מידיי קרדיט, שלא לדבר על עסקים שרק מחפשים פיצויים מכל מי שאפשר. תגידו תודה שמשפצים ומחדשים את העיר לטובת הכלל ואתם לא באמת מעניינים אף אחד.

אין לי ספק שגם הפעם זה יקרה יזניחו שנים ואז יהרסו ויבנו משהו חדש או אחר במקום

במקום הפסל של אגם שאכן מתאים יותר לכיכר המדינה הייתי יוצר במרכז רצפת גרנוליט קעורה עם מערכת מזרקות/ג'טים מוארת בה הילדים יוכלו להנות בימי הקיץ החמים. אגב ככה נעשה בפארק ענבה במודיעין ועיריות רבות צריכות ליישם זאת לטובת הציבור הרחב, במיוחד במדינה בה השמש קופחת ברוב שעות היום. ועצים רבותיי עצים בכל מקום!

לדעתי כיכר בה רכבים מאיטים/עוצרים ואז מאיצים יוצרים רעש סביבתי גדול יותר מאשר מפלס תחתון בו התנועה זורמת. הכיכר הישנה יש בה תחושה של משהו עתידני הלקוח מערים עתידניות. אם רק היו מוסיפים מרבדי דשא עליה ופתרונות צל כמו מטפסים הנמתחים למשל על כבלי מתכת מעגליים עם תוספת של רצפת גרנוליט קעורה בתוספת רצפת גרנוליט במרכזה בתוספת מזרקות מוארות ןאת הפסל של אגם להעביר לכיכר המדינה. הכיכר הייתה יכולה להיות מקור משיכה מוצל וירוק ובמיוחד לילדי הסביבה אשר היו נהנים ממזרקות המים בימי הקיץ החמים שיש לנו.
אני מסתכל על פרויקטים הנעשים בערים שונות ולרוב מתייחסים קודם כל ליופי האדריכלי ופחות לפרקטיות אשר תשרת את תושבי הסביבה.
כדאי שמתכנני הערים יתחילו לחשוב יותר על רצף עירוני של צל/מים/ירוק !

עד מתי תמשיכו לבחור באדם הזה? כמה נזקים יצטרך עוד לעשות לכם בתל אביב-יפו לפני שתפסיקו לבחור באיש הזה?