העוקץ הירושלמי
סבה וסבתה של נופשת צעירה תבעו בשמה את בית המלון הירושלמי "הולילנד" בעקבות עקיצות דבורים שספגה הילדה בבריכת המלון. חברת הביטוח של המלון טענה בתגובה: "אין אפשרות למנוע כניסה של דבורים"
"ברכת השחייה של המלון שקקה דבורים וצרעות", אמרה א' בבית המשפט לתביעות קטנות בירושלים במהלך דיון בתביעה לפיצויים בסך 5,000 ₪ שהגישו היא ובעלה נגד מלון "הולילנד" בבירה, בשמה של נכדתה הקטנה. העילה לתביעה: דבורים עקצו את הקטינה בעת שהשתכשכה בברכת השחייה וגרמו לה, לדבריהם, טראומה קשה "בצורה לא רגילה".
א' טענה כשהעידה בבית המשפט כי האירוע השפיע מאד על נכדתה ולא ימחה מזיכרונה. "כשהיא רואה דבורים", סיפרה, "היא נזקקת לטיפול פסיכולוגי".
"רציתי לשאול מדוע לא היה בכניסה לברכה שלט אזהרה על הסכנה הנשקפת מדבורים וצרעות שהיו שם לרוב", סיפרה. "ציינתי בפני המציל שיש דבורים ושזה יסתיים באסון"
בא כוח חברת הפניקס, אצלה מבוטח המלון, טען בעדות שמסר כי נוכחותן של דבורים וצרעות בשטח הברכה נובעת מכך שהמקום פתוח ומשופע בצמחייה. "מאחר שמדובר בשטח פתוח", אמר, "אין אפשרות למנוע את כניסתן של הדבורים - הן עפות. הנחיל לא יושב במתחם של הברכה, אלא במרחק של 5 ק"מ ממנה ואי אפשר לרסס כנגד דבורים, בעיקר לא ליד ברכת שחייה". עוד אמר כי "התובעים טענו שראו את הדבורים. הם יכלו לעזוב את המקום. זו הסתכנות מרצון".
מדביר מקצועי שהעיד מטעם המלון, טען אף הוא כי אין ריסוס נגד דבורים: "אי אפשר לחסל אותם כליל", אמר, "ריסוס נגד חרקים לא משפיע במאה אחוז".
עובד המלון שהעיד אף הוא מטעמו הביע תמיהה על הטענה שהעלתה התובעת בעניין שלטי אזהרה שלא היו במקום. "אי אפשר להציב שלט שאומר 'פה יש זבובים ופה יש דבורים'. אנחנו עובדים לפי תקנות משרד הבריאות. אני עובד במלון 13 שנים ולא זכורה לי תביעה בגין עקיצות של דבורים".
השופט עודד שחם, שדן בתביעה, החליט בהסכמת הצדדים לחייב את בית המלון, מבלי לקבוע ממצא לגופם של דברים, לשלם לקטינה פיצויים בסך 1,000 ₪. (ת"ק 5176/04)
מומלצים
