האם בינו עלול לאבד את הבינלאומי?

"אם היום צדיק בינו היה מגיש לבנק ישראל בקשה לקבלת היתר שליטה בבנק הבינלאומי, ספק אם הוא היה מקבל אותו". כך מעריך בכיר במגזר הפיננסי, לאחר פרסום פסק הבורר של השופט בדימוס ישי לוויט, שקבע כי תצהיר שהגיש בינו בפרשת פז כלל הצהרות לא נכונות.

"אבל כשבינו קיבל היתר לשליטה בבנק, בידי בנק ישראל כבר היה החומר הגולמי בנוגע לפרשת פז, ולכן לא צפוי שינוי בתנאי ההיתר", הוא מסביר.

בעקבות ההתפתחויות האחרונות בפרשת פז, בוחן בנק ישראל בוחן את ההשלכות על בינו, בחינה שתימשך מספר שבועות. אך מקורות בנקאיים ומשפטיים מעריכים כי לא תגרום לשלילת ההיתר של בינו להחזיק בבינלאומי. פרשת פז גורמת אי נעימות רבה לחברה, לבינו, וגם ליו"ר דירקטוריון הבינלאומי, עוד יהושע רוזנצוויג, שהיה בזמנו ממייצגי קבוצת ליברמן.

ראשית הפרשה שלגביה פסק הבורר לויט נעוצה בתחילת שנות ה-90', אז רכשו שני אנשי העסקים הפולנים, בוגוסלב בגשיק ואנדריי גונשיורובסקי, מחצית ממניות חברת פז מקבוצת ליברמן. לאחר שהעסקה נחתמה תמורת 85 מיליון דולר, התברר כי שני הפולנים נקלעו לצרות במולדתם, וכי חברת ארט-בי, שבאמצעותה קנו את פז, פשטה את הרגל.

זמן מה לאחר היוודע הדברים, נימלכה בדעתה משפחת ליברמן, שיוצגה על ידי בינו, והחליטה כי ברצונה לבטל את המכירה ולקבל את מניות פז בחזרה לידיה. הצדדים פנו לבוררות ונקבע כי הקבוצה הפולנית תשיב את המניות למשפחת ליברמן, בתמורה להשבת הכסף שקיבלו הליברמנים. 80 מיליון דולר אכן הופקדו לטובת המפרק, מפסק הבוררות עולה כי נוסף על הסכום שהופקד בבית המשפט, שילמה בחשאי משפחת ליברמן לחברי הקבוצה הפולנית עוד 17 מיליון דולר מאחורי גבו של המפרק.

לויט הטיל על הקבוצה את החבות לנזקים הכספיים שנגרמו לקבוצת ארט-בי, והליברמנים, שכבר אינם בעלי השליטה בפז, צפויים לשלם עשרות מיליוני דולרים לקופת המפרק של החברה הפולנית.

צדיק וטוב לו?

פסק הבורר מטיל עליו כתם ראשון. מבחינתו של בינו, הקטע המטריד בפסק הבורר הוא ההתייחסות לתצהיר שהגיש לבית המשפט בהליכים משפטיים שונים בין הנציג בישראל של מפרק ארט בי לבין קבוצת ליברמן. הבורר קובע כי בתצהירו ציין בינו את התשלום של 80 מיליון הדולר, וכינה אותו מלוא סכום ההחזר. את התשלום הנוסף של 17 מיליון הדולר, לעומת זאת, לא הזכיר אפילו ברמז."אין בתצהיר ואפילו תזכורת ברמז של התשלום הנוסף לקבוצת בגשיק", קובע הברור. למעשה קובע הבורר כי דווקא הלשון הברורה שננקטה בתצהיר לגבי מלוא סכום ההחזר" מוכיחה שבינו וקבוצת ליברמן הסתירו את האמת ממפרקי ארט-בי, שמיוצגת בהליך עי עוד יצחק מירון.

בסוף הבוררות מדגיש לויט כי קביעותיו הם בתחום האזרחי בלבד: הליך אזרחי ורמת ההוכחות הנדרשות בו שונים, כידוע, מהנדרש בהליך פלילי. "מוטב שהמחלוקות הנדונות ישארו בתחומם הטבעי - התחום האזרחי". בנק ישראל יבחן את חלקו של בינו בפרשה בהמלך השבועות הקרובים.

הכתבה המלאה מתפרסמת בידיעות אחרונות