"המכון עשה את שלו"

מכון לבדיקת רכב המגלה פגמים ברכב משומש ומדווח עליהם לקונה, יצא ידי חובתו. את המסקנות מדיווח כזה, כמו העובדה שהרכב עבר תאונה, צריך להסיק הקונה ולא המכון. כך עולה מפסק דין שניתן בבית משפט השלום בחיפה.

החלטת בית המשפט התקבלה בעקבות תביעת נזיקין שהגיש תושב חיפה נגד סוכנות מכוניות, מכון הבדיקה ובעלת הרכב הקודמת, ותבע מהם פיצויים על הוצאות התיקונים של המכונית, ירידת ערך הרכב ועוגמת הנפש שנגרמה לו.

לפני כשבע שנים רכש התובע מכונית מסוכנות מכוניות בחיפה, לאחר שזו רכשה אותה בעסקת טרייד-אין מתושבת חיפה. המוכרים אמרו לתובע, לטענתו, כי זו מכונית "במצב טוב, יד פרטית וקילומטראז' נמוך, עם ליקויים קטנים".

התובע לא הסתפק בהסברים אלו, ולקח את הרכב לבדיקה במכון קומפיוטסט. המכון קבע כי יש ליקויים בכל מערכות המכונית, אבל הם ניתנים לתיקון. האישה שמכרה את הרכב אף אמרה לו כי לא ידוע לה שהרכב עבר תאונות. לאחר שהעביר את המכונית על שמו, הודיעה חברת הביטוח לתובע כי לא תבטח את המכונית משום שהיא עברה תאונה קשה. עוד התברר, כי המכונית נמכרה לאחר התאונה למגרש לחלקים משומשים, אבל בסופו של דבר שופצה וחזרה לשוק הרכב המשומש.

לתובע התברר גם שבזמן התאונה היה הקילומטראז' הרשום במד המרחק, גבוה ב-100 אלף ק"מ מזה שהיה רשום כשקנה את הרכב. בנוסף לכך, התברר לו כי המכונית היתה שייכת בעבר לחברה.

מכון הבדיקה טעו, באמצעות עו"ד ניצן בר-אילן, כי עשה את מלאכתו נאמנה כאשר מסר דו"ח מפורט שקבע כי כל מערכות הרכב אינן תקינות, למרות שלא נאמר במפורש שהרכב עבר תאונה.

השופט אילן גנון קיבל את עמדת המכון, וקבע כי אדם סביר הקורא את הדו"ח שהוצא על-ידי המכון, צריך "להיבהל בהלה של ממש ולברר את פשר הליקויים הרבים". השופט פטר מאחריות גם את בעלת הרכב הקודמת, לאחר שהוכח כי לא ידעה על התאונה שאירעה בעבר, ושאין לה קשר לשינוי הקילומטראז' במד המרחק.

באשר לתביעה נגד סוכנות המכוניות, קבע השופט כי התובע לא רומה או נפל בפח, כפי שחש, וכי הגילויים מ"ההיסטוריה הרחוקה" הם סיכון שהקונה מסתכן בו כאשר הוא רוכש רכב משומש שעבר כמה ידיים. השופט דחה את התביעה, וחייב את התובע לשלם לנתבעים הוצאות משפט וכן שכר טרחת עורכי דין.