הפקירה ילד בו פגעה, וזכתה להקלות

נגד הנהגת אילנית עטיאס מנתניה הוגש כתב אישום על-ידי התביעה המשטרתית, בו נטען כי בעת שנהגה ברכבה, פגעה בילד בן שבע, וגרמה לפציעתו. בנוסף, כתב האישום מציין כי אילנית עזבה את מקום התאונה מבלי למסור את פרטיה ומבלי להודיע למשטרה כי פגעה בילד. כדאי לציין כי הרשעה בעבירת "הפקרה", מביאה בתי משפט בישראל להטלת עונשי מאסר בפועל.

ביקורת חריפה

בגזר הדין מתחה שופטת בית המשפט לתעבורה בפתח תקוה, אטילא וישקין, ביקורת על התביעה ועל שירות המבחן. השופטת קבעה כי התביעה נהגה באופן חריג ולפנים משורת הדין. למרות שהנאשמת הודתה בעבירה, ויתרה התובעת על אישום ההפקרה. השופטת גם החליטה לדחות את המלצת שירות המבחן וקבעה כי "המלצה זו מתייחסת אך ורק לאינטרס הנאשמת ולנסיבותיה האישיות. המלצה זו תמוהה שבעתיים, לאור העובדה כי במועד כתיבתה, הנאשמת הורשעה על-פי הודאתה בעבירת הפקרה. זו המחייבת גזר דין מאסר".

השופטת הוסיפה כי עטיאס מטפלת בילדיה, ומסיבה זו התביעה הסכימה באופן נדיר להקל עמה להמיר את סעיפי האישום - למרות שאין מחלוקת כי ביצעה את העבירות. השופטת הוסיפה כי הסבריה של עטיאס לפיהם פחדה, משום שילדתה הייתה ברכב בזמן התאונה, הם הסברים שצריך לדחות מכל וכל. "קבלת הסבר זה ומתן 'הכשר' למעשיה של הנאשמת, משולים להפקרת דמם של ילדי ישראל המצויים בדרכים. לא אתן לכך את ידי", כתבה בפסק הדין. "יתרה מכך, הנאשמת עצמה אם לארבעה ילדים, ולא הצלחתי להבין כיצד נהגה כפי שנהגה. אין צורך בדמיון רב כדי לתאר מה הייתה דעתה לו נהג אחר היה נוהג כך בילדיה.

השופטת הוסיפה כי בבואה לתת את גזר הדין עמד מול עיניה כתב האישום המתוקן, וכי היא לא גוזרת על עטיאס עונש מאסר בפועל רק בגלל מצבה של בתה. "אולם מצב זה אינו מצדיק שחרורה של הנאשמת מכל עונש ממשי, כהמלצת שירות המבחן". השופטת גזרה על עטיאס קנס כספי סמלי של 40 פעמים ח"י (720 שקל), למען הדגשת קדושת חיי אדם, שבעה חודשי מאסר על תנאי, שלילת רשיון למשך 11 חודשים ופיקוח של שירות המבחן למשך שנה.