גיא בניוביץ'

ווינהאוס, כפי שנרצה לזכור. (צילום: Gettyimages)

זה לא לקח יותר מכמה ימים. החדשות על מותה הפתאומי של איימי ווינהאוס בת ה-27 עוד היו טריות, וברשת החלו לרוץ הקונספירציות. המובילה שבהן: לא קצת מוזר שווינהאוס מתה בדיוק לפני מסע ההופעות והאלבום החדש שלה, שנועד להיות הקאמבק הגדול? בדיוק כמו שמייקל ג'קסון מת רגע לפני מסע ההופעות שלו? אהה! מישהו בטח טרח להגניב גם לה משהו. והעובדה שעד עתה לא נקבעה - רשמית - סיבת המוות, רק הוסיפה לגל השמועות הזה. מה שמועות? חכו כמה חודשים, זו כבר תהיה תיאוריה מוצקה. עד אז בטח ימצאו גם הוכחות בתמלילי השירים שלה לכל הטענות האלו.

תוכלו למצוא עוד ועוד רעיונות, אם תקישו בגוגל את הצירוף הנכון של סלב + קונספירציה. אבל הסיפור על ווינהאוס ורבים כמוהו רק מוכיחים ש"מידע" בעידן האינטרנט הולך והופך למשהו חסר משמעות. הוא גם פחות מעניין, בואו נודה בזה. למה לשמוע את הסיפור האמיתי, כשאפשר לדבר על סיפור מעניין יותר? למשל, שאיימי ויינהאוס ומייקל ג'קסון - שהיו בשלב "בעייתי" בקריירה שלהם - חוסלו כדי שמותם ייצר יותר הכנסות לחברות המוסיקה? המממ, יאמי. ופתאום יש לנו תסריט הוליוודי משובח.

יש שורה מתרחבת של אתרים ובלוגים באינטרנט שבנויים על טקסטים וסרטונים שבינם לבין המציאות אין אפילו קשר רופף. הסרטון המטורלל הבא ביוטיוב טוען שווינהאוס וליידי גאגא הם אותה אישה ממש - ושאחת היתה חייבת למות, בסופו של דבר. נראה אם תשתכנעו מהטקסט וכל הפוטושופ:

האם רעיונות כאלה משפיעים על השיח המינסטרימי? לא תמיד ולא ממש, אבל הזליגה של המידע הזה דרך הרשתות החברתיות מהירה מאי פעם. האם זה אומר שצריך להיזהר יותר ולא להאמין לכל דבר? בהחלט, וחייבים לראות כל פיסת מידע כחומר "טעון הצלבה", לפני שאתם מגיבים אמוציונלית, מחרימים, רצים לספר לחבר'ה או פותחים קבוצת מחאה בפייסבוק.

ולגבי איימי ווינהאוס - ייתכן שהאמת אכן שוכנת בתמליל הלהיט הגדול שלה, אבל היא לא ממש מסתתרת: אמרו לי ללכת לריהאב, והשבתי: לא, לא, לא.