שבע שנים קודם: אישה שבורה ואדישה
הפגישה הראשונה בינינו, לפני שבע שנים, נותרה חקוקה היטב בזיכרוני. אלה בילתה את רובה כשהיא ממררת בבכי, בזמן שאמה פורסת בפני את השתלשלות העניינים. באותה עת היה ערן, בעלה של אלה, סמנכ"ל כספים בשלוחה הישראלית של חברת תרופות אירופאית גדולה, בעוד אלה עבדה בחצי משרה כקלינאית תקשורת במרפאה ציבורית. הם נישאו שש שנים קודם לכן, לאחר שנפגשו בחתונה של חברים משותפים, ואלה תיארה את חיי נישואיהם כשלווים ומוצלחים.
הודעתו של ערן לפיה הוא מעוניין להתגרש הכתה אותה בתדהמה. היא סירבה להאמין שהוא רציני בכוונותיו ודחתה את הפצרותיה של אמה לפנות ליעוץ משפטי, עד שבחלוף שבוע בלבד מרגע ההודעה ארז ערן את כל חפציו ועזב את הבית. כשביקשה את כתובתו החדשה, סירב למסור לה אותה ותוך זמן קצר התברר כי עבר להתגורר עם קולגה לעבודה, אישה אותה הכירה אלה היטב, ואף אירחה בביתם מספר פעמים.
כל ניסיונותיי לשכנע אותה לעמוד על זכויותיה נתקלו בחומה בצורה של חוסר שיתוף פעולה ושל אמונה נחושה כי ערן ישוב לזרועותיה. למרות סירובה המוחלט להגיש תביעות, הצלחתי תוך זמן קצר להגיע להסכם מזונות נדיב עם עורך דינו של ערן, שלמרבה המזל עדיין הרגיש אשם מספיק על מנת לפצות את אלה באמצעים כלכליים על ההרס שזרע בחייה. אלה הייתה אדישה לחלוטין להישג הכלכלי הנאה אליו הגענו ואני חששתי מאוד ליכולתה להמשיך הלאה ולשקם את חייה, גם לאחר שההסכם אושר בביהמ"ש והצדדים התגרשו.
אלה של היום: אישה חדשה
האישה ששוחחה איתי עכשיו נשמעה כמו אחותה הבטוחה והנמרצת של אלה. שום זכר לשבר הכלי שהייתה לפני שבע שנים לא נותר. היא סיפרה שלאחר שעשתה לעצמה שם כקלינאית תקשורת, עזבה את המערכת הציבורית ופתחה קליניקה פרטית משגשגת, ושלפני שנה פגשה בחור מקסים והיא נמצאת בזוגיות חדשה. לפני חודש פנה אליה ערן, שבינתיים נישא לאישה למענה עזב את אלה, והביא עמה לעולם בן, בבקשה להפחית את המזונות אותם הוא משלם עבור בנם ובתם, שהיו כעת בני 12 ו-7. היא סיפרה שגם היא שמעה על פסק הדין החדש של ביהמ"ש העליון, אשר שינה את ההלכה בנושא מזונות ילדים, אבל לא חשבה שהוא רלוונטי לגביה.
בעבר דנו כאן כבר בפסק דינו של ביהמ"ש העליון שניתן בחודש יולי 2017, וחולל מהפכה בתחום מזונות הילדים. בעוד שעד למתן פסק הדין החובה לממן את הוצאות הילדים הייתה מוטלת על האב בלבד, עכשיו נקבע כי החל מגיל שש יש לחלק חובה זו באופן שוויוני בין ההורים, בהתחשב ביכולותיהם הכלכליות ובחלוקת זמני השהות שלהם עם הילדים. דנו אז גם באופן פרשנותו של פסק הדין ובמשמעויותיו האופרטיביות בסיטואציות שונות.
עם זאת, אחת השאלות החשובות ביותר המתעוררות בהקשר זה נותרה ללא מענה – מה דינם של בני זוג אשר הדיון בעניינם הסתיים קודם לשינוי ההלכה, בין אם באמצעות פסק דין חלוט ובין אם באמצעות הסכם שאושר וקיבל תוקף של פסק דין. שופטי ביהמ"ש העליון ציינו מפורשות בפסק דינם כי על אף חשיבותה הרבה של שאלה זו, אין הם מוצאים לנכון להידרש אליה ולהכריע בה בשלב זה.
ביום שלאחר מתן פסק דינו של ביהמ"ש העליון לא חדל הטלפון במשרדי לצלצל. רבים מהגברים אותם ייצגתי לאורך השנים פנו וביקשו לדעת האם מעתה והלאה לא יצטרכו עוד לשלם מזונות וביקשו לפנות לביהמ"ש. הגם שלא היה בלבי ספק כי בחלק גדול ממקרים אלה, בהם הכנסות הצדדים וזמני שהותם עם ילדיהם היו זהים או לפחות דומים, ראוי וצודק היה לבטל כליל את המזונות, המלצתי ללקוחות להמתין ולראות כיצד יפורש פסק הדין על ידי בתי המשפט לענייני משפחה בטרם ישקיעו זמן וכסף בניהול הליך משפטי נוסף.
אז מה בעצם קורה פה?
גם בחלוף שנה ממתן פסק דינו של ביהמ"ש העליון לא ניתן לדבר על פסיקה אחידה וכללים ברורים לטיפול במקרים אשר נדונו לפני שינוי ההלכה, אולם כמה עקרונות מנחים הולכים ומתגבשים.
ראשית, פסק הדין של ביהמ"ש העליון כשלעצמו אינו עילה להפחתת מזונות בתיקים ישנים. במקרים הבודדים בהם הוגשה תביעה להפחתת מזונות על בסיס פסק הדין בלבד, נדחתה התביעה תוך שבמקרים רבים ציין ביהמ"ש מפורשות כי אין בשינוי ההלכה כשלעצמו כדי להביא לפתיחת פסקי דין ו/או הסכמים שאושרו בנושא מזונות ילדים.
שנית, ייתכן שמצבם של מי שהגיעו להסכם גרוע יותר ממצבם של מי שניתן בעניינם פסק דין. שופטים לא מעטים אוחזים בדעה כי מזונות ילדים שנקבעו במסגרת הסכם כולל, בניגוד לכאלה שנפסקו על ידי ביהמ"ש, מהווים חלק ממכלול נרחב של שיקולים והסכמות בין הצדדים, אשר שינויו עשוי להביא להפרת האיזון ביניהם באופן שיפגע בכוונותיהם המשותפות, ציפיותיהם והסתמכותם.
שלישית, כמו תמיד, אחד הגורמים החשובים ביותר במשוואה, אם לא החשוב שבהם, הוא הגורם האנושי – השופט. שופטים אשר תפיסת עולמם עולה בקנה אחד עם פסק הדין החדש, נוטים לאפשר ביתר קלות פתיחת תיקים ישנים גם על סמך שינויים מינוריים יחסית, אשר בנסיבות אחרות לא היו מצדיקים הפחתת מזונות (כגון הולדת ילד נוסף, שינויים קלים יחסית בהכנסות הצדדים או בחלוקת זמני השהות וכיוצב').
משנפתח הפתח לדיון מחודש בסוגיית המזונות על בסיס שינוי הנסיבות העובדתי, נוהגים שופטים אלה להחיל את ההלכה החדשה ולעתים להפחית באופן דרסטי את סכומי המזונות. מאידך, שופטים הדבקים בגישה המסורתית, נוהגים לדחות תביעות להפחתת מזונות בהיעדר שינוי נסיבות מהותי ביותר (כגון אובדן כושר עבודה של מי מהצדדים, שינוי מקום מגורים קיצוני וכיוצב').
הבהרתי לאלה כי לאור זהותה וגישתה של השופטת אשר אישרה את ההסכם בינה לבין ערן, הסיכוי כי יעלה בידו להביא להפחתה דרסטית בגובה המזונות אותם הוא משלם אינו גבוה, וזאת על אף שנולד לו ילד נוסף ועל אף שהכנסתה של אלה גדלה משמעותית. עם זאת, ולאור העובדה שסכום המזונות אותו משלם ערן גבוה בהרבה מכל סכום אשר היה נפסק לו כיום, הצעתי כי נבדוק את האפשרות להגיע אתו להסכמה על הפחתה קלה של הסכום כנגד התחייבות מצדו שלא להגיש תביעה להפחתת מזונות בעתיד.
מסקנות אופרטיביות
1. אין בפסק הדין החדש כשלעצמו כדי להביא להפחתה או לביטול של המזונות שנקבעו בתיקים ישנים.
2. לצורך שינוי סכום המזונות שנקבע בתיקים ישנים יש צורך להצביע על שינוי מהותי של הנסיבות העובדתיות.
3. מידת הדרמטיות של שינוי הנסיבות אשר יידרש לצורך פתיחה מחדש של תיקי מזונות ישנים נובעת במידה רבה מתפיסת עולמו של השופט הדן בתיק, כאשר פתיחת הדיון מחדש תתאפשר ביתר קלות כאשר עסקינן בשופטים אשר השקפתם עולה בקנה אחד עם הגישה עליה מבוסס פסק הדין החדש.
הכאב והכעס שמתעוררים במהלך סכסוך משפחתי מובילים במקרים רבים להידרדרות במדרון חלקלק והרסני. אני משתדלת, ולשמחתי בדרך כלל גם מצליחה, לעזור ללקוחות שלי לא רק להגיע לתוצאה טובה מבחינה כלכלית, אלא גם למזער את הפגיעה במערכת המשפחתית כדי שתוכל להמשיך לתפקד גם אחרי שההליך המשפטי יסתיים.
