|
1. מי צריך את הזוועה הזאת?
עיר בת אלפי שנים עם הר הבית, עם הכותל, עם עיר עתיקה שאין כמוה בתבל, שווקים ובני כל הדתות. אנחנו באמת צריכים את המפלץ הזה כדי לדעת שאנחנו חיים בעיר מיוחדת? או שמישהו בא לחגוג עלינו ולהתעשר ואז להשאיר אותנו עם זה לנצח נצחים?? תבטלו!
|
|
|
|
ואיחס ודי כבר עם הגועל האדריכלי הזה, תניחו לנו לחיות ותחזרו לארצות שלכם!
|
|
|
3. מרגיש קצת כמו ביקורת לשם הביקורתיות
מילא אם היית מביא יותר מדוגמא אחת מהמגדלים של ליבסקינד כדי שנראה שיש תבנית שחוזרת על עצמה..
על סמך הכישלון הפיננסי של המגדל בורשה צריך להסיק על כל המגדלים שהוא מתכנן שיהיו כשלון? הרמיזה היחידה לביקורת אדריכלית לגבי הבניין הוא שכתבת שהוא סתמי ביחס למבנה הסובייטי
אם לא היית רוצה לבקר את ליבסיקנד גם היית מברך על העושר העיצובי והקישוטי של המבנה הפאשסטי של ארמון התרבות והמדע?
אתה נגד מבצרים של עדה כרמי אבל בעד אדריכלות פאשיסטית סטלניסטית?
|
|
|
4. דווקא הבניין בפולין נראה די מרשים ואני לא חסיד של ליבסקינד
אם היו בונים אותו בתל אביב הוא היה מתמלא תוך 5 דקות. הפרמידה בירושלים הייתה יכולה להשתלב אם היו מייצרים מתחם של גורדי שחקים איקוניים באזור קצת מרוחק שלא פוגע ביופי של המרכז ההיסטורי, סטייל לה-דהפאנס בפריז. תכלס אני לא מת על הפרמידה הזאת אבל היא נראית הרבה יותר טוב מיתר הבניינים הגבוהים שרואים בהדמייה.
|
|
|
5. הבניין בפולין ממש לא מוצלח
התלהבות מארכיטקטים בנלאומיים רק כדיי להיות על המפה.
לא תמיד יש לארכיטקטים מבנה מוצלח. זה שבוורשה מדכא ממש ולא מפתיע שנשאר ריק. אולי בעיר אחרת הייתה לו יותר הצלחה. אבל זה יכלל לתת לנו אינדיקציה מה מבנה לא מתאים יכול לעשות לעיר במקרה הטוב כלום ובמקרה הרע לחולל אותה. צריך להפעיל רגישות גבוהה לפני שמאשרים מבנה כל כך זר למקום ואולי לבחון זאת שוב.
|
|
|
6. המגדל בורשה מוצלח מאוד כל הדירות שם נמכרו זו כתבה ישנה
|
|
|
7. עדיף שגינדי יבנה את הכיעור שלו
עדיף שיבנה קופסאות בטון על סגנון נווה צדק בתל אביב, בטח כתבה הוזמנה על ידי קבלני קופסאות בטון מכוערות ולא דעה מקצועית נטו. הבניין בבר אילן מרהיב
| |
אדריכלות 
